Жираф большой...

Вся правда об учении Маркса...

А тем временем в "Коммунистическом клубе"
Классное новое и предельно адекватное переложение сути учения Маркса на стилистику постмодерна.
[Spoiler (click to open)]
Фактически это искусство, театр, но на самом деле это просто геймификация дидактического процесса, фундаментом которого является запредельная диалектическая логика, а содержанием Марксова теория политэкономии капитализма, абсолютно аутентичная в исполнении Андрея Смирнова и, одновременно, талантливо и динамично развиваемая им на темном языке пролов, ставшим сегодня основной живой веткой великого и могучего русского языка с его нынешними "озвучил", "крайний", "присаживайтесь", "заколебали", которые молодые пролята и пролятки впитывают с молоком "Домик в деревне", наверняка принадлежащего Пепсико или другой транснациональной корпорации. Да, этот сюр зовется обычной жизнью, к которой привыкли уже не только "политики", политикующие вокруг крошек с бюджетного стола (как правильно сказал Шойгу, "наша партия власти объединяет всех независимо от политических взглядов"), но и вполне себе половозрелый народ, который со времен сперматозоидов, сбивается в стайки, впрочем как и на заре - бессмысленные, потому что бонуса достигает лишь один, а остальные гибнут не в том, так в другом смысле. И вот Андрей Смирнов. Он разрушает стереотипы одним своим видом, двумя интонациями и тремя жестами. Он рулит, и это интересно, потому что, как истинный бодхисаттва, рулит без руля. Он интересен, и поэтому рулит. Каждый, кто поедет с ним в эту 13:30-минутную поездку по задворкам карты сознания России, вернется обновленный, хотя долго не будет понимать, почему и как это произошло. Лишь пройдя множество кругов вместе с Андреем Смирновым - а мы ждем продолжения, причем многократного, целого курса подобных видео-трансформаций - человек поймет, что его обновил его разум, потому что он обновил разум, - да, именно он, хотя сделал это, конечно, Андрей Смирнов, причем не с его разумом, а со своим. "Либерия" означает и "Книгия" и "Свободия". От одного произошло буржуазное слово "либрари", от другого пролское слово "либераст". Что может объединить эти 2 полюса? Конечно, Капитал, классово близкий буржуям, но тщательно изучаемый интерпролом. Пора это вводить и в России. Что и делает Андрей Смирнов. Слушайте и распространяйте. Весть уже здесь. Не пройдет и 2-х лет, как Андрей Смирнов станет в России самым известным и популярным... политологом? Нет, политмейкером. Что гораздо, 1000-кратно круче! Кредо!




заголовок подсмотрел здесь



promo prytt july 22, 2018 18:24 1
Buy for 50 tokens
А тем временем в " Коммунистическом клубе" Классное новое и предельно адекватное переложение сути учения Маркса на стилистику постмодерна. Фактически это искусство, театр, но на самом деле это просто геймификация дидактического процесса, фундаментом которого является запредельная…
знак

Политэкономия Как правильно рассуждать о Стоимости (Александр Клейн) / Проза.ру

Не возражаю против твоего «Великого подвига пролетариата», Сергей Гаврилов, и прочего тролленья зажравшейся интеллигентской публики, равно как и всего остального мира кушающих существ, включая комаров и философов. Но есть места, которые, Гаврилов, не трожь. В том смысле, что трожь, понимая правильно. А неправильно – положь не трожь.

О чем я?

О твоем мелкобуржуазном, плоском, интеллигентски запутанном, ни в звезду ни в Красну Армию, гнушающемся правдой, позорящей сердцевину марксистко-ленинской политической экономии, являющей ключевым стрежнем адекватного мировоззрения, за который крепко должна держаться вся рабоче-крестьянская аристократия, чтобы не превратится в рыбу или еще что похуже, тезисе, о котором скажу так: «Преобразуют природную стоимость... данную нам нахаляву, неведомо даже науке кем... в стоимость товара» – это ложное, абсолютно ненаучное утверждение.

[Spoiler (click to open)]

И мой честный долг – поправить тебя, Гаврилов, в твоем честном пролетарском безумии, хоть цели у тебя и благородные. Причина здесь одна: Любая неправильность действует на молодые умы, идущие за нами, таким образом, что в конечном итоге приводит их не туда. По этой причине наша задача – творить правильность, а неправильность не пропускать.

Поправляю:

Не существует никакой «природной стоимости». Любая стоимость – это магия человеческих отношений, включая его представления и установления.

Нет человека – нет стоимости. Как и других проблем, включая культуру, пистолет или желания за него схватиться при слове «культура».

Стоимость – это даже «квинтэссенция магии», возникающая при капитализме, самом высоком строе из всех диких слоев человечества, в тот момент, когда «рабочая сила», проданная на свободном рынке – (а ты знаешь, что для этого нужен именно «капитализм», именно «свободное общество», именно общество без «личной зависимости», иначе все договора между продавцом и покупателем товара «рабочая сила» будут «ничтожны» в правовом смысле) – сгорает в реакторе «капиталистического производства», выделяя при этом субстанцию стоимости, равномерно пропитывающую произведенные товары.

Вот так это выглядит.

Науке давно известно, кто и как куда выделяется. Просто мало званых или как-то там еще в Библии замечено, что в основном люди, конечно, дураки, но для того, чтобы кушать, много ума и не нужно, а даже вредно. Медузы этому подтверждение. А Маркс, Ленин – подтверждение противоположному.

Так что на людей, как на мыслителей, как ты знаешь, я не претензии, и что есть, то есть. Но к тебе лично у меня претензии есть, впрочем, дружеские, хотя, конечно, и очень жесткие. Но это в порядке вещей, ты сам такой. Примерно. Приятно было с тобой поговорить. Спасибо за повод.

Как конкретно «сгорает», с расчетом баланса и чертежа, это, конечно, не здесь, а как-нибудь отдельно поговорим, где-нибудь под Москвой, например, в марте 2020, как тебе такое предложение? Желаю тебе здравствовать и всего наилучшего!

Гаврилов пишет:

Про «природную стоимость», я как считал, взял у Маркса в критике Готской программы. Маркс: «Труд есть источник всякого богатства и всякой культуры, а так как приносящий пользу труд возможен лишь в обществе и при посредстве общества, то доход от труда принадлежит в неурезанном виде и на равных правах всем членам общества». И далее: «Труд не есть источник всякого богатства. Природа в такой же мере источник потребительных стоимостей (а из них-то ведь и состоит вещественное богатство!), как и труд, который сам есть лишь проявление одной из сил природы, человеческой рабочей силы...»

Отвечаю:

Да. Но речь не идет о «стоимости». Маркс четко различал на фундаментальном уровне 3 вида стоимости: «стоимость», «потребительную стоимость» и «меновую стоимость». И здесь он говорит: «Природа в такой же степени источник потребительных стоимостей, что и труд».

Но если бы речь шла о «стоимости», Маркс сказал бы только так: «Единственным источником стоимостей является человеческий труд». Да так он и говорит где-то в «Капитале» и, наверняка, не один раз.

Он говорит здесь: «Труд есть проявление одной из сил природы – рабочей силы, выделяемой человеком». Это, действительно – одна из энергий (сил природы).

Трудно разделить силы на «топливо», т.е. запасенную, потенциальную энергию, и «высвобожденную энергию», кинетическую.

По той причине, что потенциальная энергия пороха легко переходит в кинетическую энергию пули, а потенциальное энергия батарейки в энергию освещения, обогрева и движения.

Тем не менее, «рабочая сила» – это потенциальная энергия, запасенная энергия, «топливо», она должна «сгореть». Несмотря на то, что на вид она иногда – такая же, как и кинетическая энергия ветра, дующего в паруса – рабочие тянут повозку, или баржу. Но это именно «батарейка», порождающая движение.

Силы природы, энергии – порождают движение материальных тел, их нагревание, их трансформацию и разрушение. Иногда эти силы (тепло) порождают, в сочетании с питательными элементами, развитие жизни (зерно, яйца черепах).

Отличие «рабочей силы» от других сил в том, что она порождает «стоимость». Ее горение, использование, расходование (как батарейки) порождает «стоимость». Подчеркну: При капитализме.

Потому что:

Что происходит при рабовладельческом строе, точно тебе сказать не могу. Потребительная стоимость – точно создается. Меновая стоимость – точно создается. Но создается ли «стоимость» рабами («одушевленными орудиями») – точно тебе сказать не могу.

Тот «социализм», который объявил Сталин, и при котором жили 70 лет обманутые во всем люди – не считаем.

Потому что с точки зрения политэкономии Маркса – это был не «социализм», а «государственный капитализм». При котором присутствовали все экономические категории «капитализма» – товар, деньги, товар «рабочая сила», стоимость, потребительная стоимость, меновая стоимость и прибавочная стоимость.

Что происходит при социализме, настоящем «социализме», который есть «первая стадия коммунизма» и которого у нас никогда не было – тоже непонятно.

Таковы мои комментарии к «Критике Готской программе», вышедшей в 1875 году, тогда как 1-й том «Капитала» вышел в 1867 году (т.е. все уже было ясно и написано).



https://www.proza.ru/2020/01/11/1976

КАК МЫ ПРОРВЁМСЯ В БУДУЩЕЕ - 1

Вчера начался  краудфандинг на нашем клубном стрим-сервисе для проведения и продвижения наших вебинаров-стримов. Начало кампании показало, что не все понимают суть новой экономики и нового формата, оказались к нему не готовы. Ну, на то наш проект и образовательный, чтобы разъяснять непонятки.

Мы уходим от старой индустриальной=коммерческой парадигмы организации проектов как бизнеса, когда кто-то что-то у кого-то берёт в обмен на некие ништяки. Теперь мы должны научиться давать – ибо такова суть новой экономики, в которой успех сопутствует тому, кто отдаёт. Этой теме, наверное, придётся посвятить много вебинаров в перспективе, чтобы она стала проясняться.

Мы как сообщество и каждый из вас, участников проекта, вносит свой вклад в продвижение тем, в безвозмездное просвещение окружающих. Каждый может выдвинуть тему, которую считает нужным осветить и продвинуть, а остальные решают – продвинуть её или нет. По темам, которые сообщество посчитало достойными продвижения, я провожу стрим и мы её освещение публикуем для всех. Из этих всех кто-то может присоединиться  к нашему сообществу (0,1-0,5% получивших доступ), кто-то – потребить информацию и остаться на старых принципах жизни, но продвинуться в плане понимания жизни (0,5%-5%), а кто-то – просто использовать публикацию как предлог для привлечения внимания к своим неврозам (95%-99% интернет-пользователей).

Осознайте, что вы не покупаете продукт, а дарите его неизвестным Вам людям. Со временем практика этих даров приведёт к изменению Вашей жизни.

***

Нам предстоит ещё долго менять сознание, чтобы вписаться в новую парадигму жизни. К сожалению, человечество в целом не поспевает за реальностью, и коммерческое мышление приводит всех к дезадаптации в жизни. Результат – масштабный социальный кризис, который в разных странах проявляется по-разному.

Например, в странах СНГ мы видим процесс кровавого уничтожения предпринимательского класса силовиками. Теми, кто не прячет голову в песок и готов видеть эти процессы, геноцид предпринимателей воспринимается как новое издание «сталинских репрессий». Но как и в прошлом веке все эти кровавые процессы происходят не по чьей-то личной воле, а по причине невписывания людей в новую реальность. Волчары-правозахоронители - всего лишь лангольеры, которые пожирают тех, кто остался в прошлом. В 20-е-30-е они пожирали тех, кто хотел и дальше жить понятиями XIX века, а сейчас – тех, кто живёт понятиями века XX.

Можно сочувствовать тем, кто попал под кровавый каток, и у нынешних процессов найдётся в будущем свой Солженицын, который опишет во всех подробностях кровавые ужасы происходящего, но, как и Солженицын, он скорее всего не сможет понять исторические истоки этих процессов и останется в рамках конспирологических объяснений (типа садистского сумасшествия путина сотоварищи, мирового заговора врагов и т.п.). Но надо понимать, что в XX веке геноциду подверглись те, кто не вписался в логику индустриализации, а в XXI - те, кто не вписался  в логику постиндустриального перехода.

Впрочем, лангольеры дышат за спиной не только у тех, кто остался в СНГ. В других странах они выглядят по-другому, но постепенно приходят ко всем, оставшимся в прошлом.

***


Мы много лет обсуждали наступающий постиндустриальный мир. Как оказалось – чисто теоретически, на уровне смыслов, а не осознаний, ощущений, адаптации, этических изменений. Это сказалось и на эволюции ШЭЛ в проект 3,0 – мы долго не могли нащупать его идеологию. Те, кто реализовывал СДО 3,0, интуитивно опирались на идеологию ШЭЛ 2,0 с её индивидуализмом и конкуренцией, а я долго не мог внятно сформулировать им видение будущего. Ну и получалось всё время второе издание ШЭЛ 2,0 – улучшенное или ухудшенное – тут есть разные мнения – да только это не прорыв в новую реальность.

Причина этого проста – я тоже оказался слишком консервативным. Я выстроил весьма комфортный мирок вокруг себя, и не хотел из него уходить, подобно хозяевам «Вишнёвого Сада». Поэтому я врал себе, что понимание будущего и означает адаптацию, вписывание в это будущее.

Но теоретическое видение – это не реальный опыт. Можно быть лучшим в мире знатоком военной теории, но какой из тебя командир, когда ты не прошёл потери кровавых боёв, скуку и грязь заштатных гарнизонов, предательство и боль поражений. Успех сопутствует лишь тому, у кого смерть дышит за спиной.

Признаки изменений были видны уже несколько лет, но я продолжал врать себе, что раз я всегда выходил победителем из любых ситуаций, то выйду и из любой в будущем. Врал себе, что я такой офигенный – прям символ успеха и учитель успешности, и это свойство моей личности будет всегда со мной и по-любому никуда не уйдёт. И даже когда этой весной щёлканье зубов лангольеров за спиной стало слышно вовсю, я продолжал жить как жил в своей зоне комфорта в привычной своей уверенности, что когда время придёт – тогда и выкручусь.

Ну чё - время пришло. Пришло время перестать врать себе и принять факт полного изменения реальности. Признать, что лангольеры есть и они уже близко. И надо выходить из матрицы в реальный мир.

Я принял реальность и сделал этот шаг. И тогда появилась кристальная ясность, чем должна быть ШЭЛ 3,0.

ШЭЛ 2,0 прекрасно адаптировала к миру, сложившемуся в 90-е годы прошлого века – миру жёсткой конкуренции, неумелых душ и кризиса рациональности. Поэтому она и не устарела для тех, кто ещё живёт в этом мире (а Азия будет жить в нём ещё целое поколение, а кое-кто и больше). Но пришёл другой мир. И надо учиться жить в нём – будь ты молодой или старый.

В ШЭЛ 3,0 я буду учить успеху, как и в  ШЭЛ 2,0. Только теперь это - не обучение личным конкурентным преимуществам. Теперь успех способствует тем, кто способен переломить себя и научиться действовать вопреки всему, чем жил до сих пор. И поэтому учить мне будет трудно. Придётся разжёвывать и вести.

В этом году я провёл большой семинар по новой экономике и выпустил курс новой экономики. Я постарался подробно рассказать, насколько другая логика этой экономики, насколько она несовместима с нашими старыми представлении о рынке, регулировании, управлении проектами, продвижении, рабочей силе, структурах, характеристиках технологий и т.п. Многие даже поняли. Но вот только я не говорил о главном – как в этот мир вписаться.

Дело в том, что новая реальность несовместима с нашими ЭТИЧЕСКИМИ представлениями, с приемлемыми для нас понятиями, как была неприемлема советская действительность для господ из «Вишнёвого сада». Мне придётся, к примеру, очень долго объяснять, почему успех сопутствует тем, кто даёт, а не берёт – с примерами, с обсуждениями, с промывкой мозгов. Потому что это в принципе противоречит годами выработанным понятиям. Но я надеюсь добиться кристальной ясности, почему к тем, кто действует инструментами успеха прошлой эпохи, стали приходить лангольеры.

Мне придётся объяснять, почему сейчас терпят крах все маркетинговые стратегии, почему рекламные кампании превратились в убыточные симулякры, и как лангольеры приходят к тем, кто пытается в новом мире заниматься маркетингом. И к тем, кто пытается заниматься бизнесом – тоже.

Тем, кто решится со мной на этот путь - уже сложившемуся сообществу ШЭЛ и тем кто ещё примкнёт к нам - я не обещаю лёгкого пути. Он будет мучительным и тяжёлым. Ходить сорок лет по пустыне слишком просто, да и времени на это нет. А вот каждый день безжалостно, с кровью, по капле выдавливать из себя жлоба – это тяжёлый душевный труд. Но только он выписывает билет в будущее.

Я уверен, что смогу помочь Вам пройти этот путь – потому что только что прошёл его сам (да и то не до конца, в общем), и поэтому все мои ошибки последних лет будут путеводной звездой и ориентиром: что именно мешает выйти из мёртвой матрицы, что именно надо преодолеть. Ну а как преодолеть – методику найти я всегда умел :).

***

Переламывать свои базовые архетипы отношения с жизнью сложно. Настолько сложно, что для меня это растянулось на семь лет. Всё это время я умело окружал себя только хорошими людьми, считая преимуществом своё умение организовывать желательный формат жизни вокруг себя. Только вот хорошие люди – это те, чьи этические понятия тебя устраивают, находятся в твоей зоне комфорта. Ну а кто не вписывается – мимо. Всё как у хозяев «Вишнёвого сада», которым был неприятен Лопахин (хороший, в общем, мужик, но с чужой им этикой). А ведь за теми, кто отбился от Лопахина, через десять лет пришли чекисты.

Перечитайте (прочитайте), кстати, пьесу «Вишнёвый сад» - она как раз о том, как перед лицом объективных изменений мы пытаемся удержать порядок вещей, соответствующий привычной внутренней нашей организации. Ужас в том, что это охранительство свойственно чаще не старым господам, а людям молодым, пускающим свою жизнь под откос в тщётных попытках удержать рассыпающиеся иллюзии.

Так или иначе, оказывается, что будущее – не за «хорошими людьми», а за живущими в потоке новой реальности, этически для нас неприемлемой. Вот и передо мной во весь рост встал главный вопрос Заратустры «Можешь ли ты превзойти себя и диктовать миру своё добро и своё зло, стать вершителем закона своего?». Все эти семь лет я жил в иллюзорной уверенности, что раз я в 18 лет исчерпывающе ответил на этот вопрос, то это навсегда. Но и это оказалось ложью себе: мой успешный ответ оказался не навсегда. Он устарел, как устаревает всё в этом мире. Теперь вижу, что устарел он уже лет семь как, а я продолжал уверенно считать свои этические представления верхом адекватности (ну как же – жизненный опыт столько лет подтверждал эту уверенность).

А в это время уже были другие люди, которые действовали по-новому. Среди них были и мои ученики – те, что сумели пойти дальше меня. У кого хватило решимости делать то, о чём я только говорил. Умом я понимал, что они делают - и мне это нравилось, но вот в душе я их этику не принимал и держался подальше. Впрочем, они и сами считают себя мерзавцами: экономические реалии заставляют их действовать, а вот выработать свою этическую систему они не в состоянии.

Мы сегодня поем тебе славу. 
 И, наверно, поем неспроста, - 
 Зачинатель мощной державы 
 Князь Московский - Иван Калита. 



Был ты видом - довольно противен. 
 Сердцем - подл... 
                Но - не в этом суть: 
 Исторически прогрессивен 
 Оказался твой жизненный путь.  



Ты в Орде по-пластунски лазил. 
 И лизал - из последних сил. 
 Покорял ты Тверского князя, 
 Чтобы Хан тебя отличил.   



Подавлял повсюду восстанья... 
 Но ты глубже был патриот. 
 И побором сверх сбора дани 
 Подготавливал ты восход.   



Правда, ты об этом не думал. 
 Лишь умел копить да копить. 
 Но, видать, исторически-умным 
 За тебя был твой аппетит.   



Славься, князь! Все живем мы так же - 
 Как выходит - так и живем. 
 А в итоге - прогресс... 
                       И даже 
 Мы в историю попадем. 


                          (С)Н.Коржавин, 1954




Кстати, а какова была верная стратегия для хозяев Вишнёвого Сада? Последовать совету Лопахина и самим пустить его под вырубку и дачи? Сделать полезным людям на коммерческой основе, приняв дух времени? Но спустя десять-пятнадцать лет дух времени поменялся. Всё равно бы пришли чекисты. Отдать усадьбу с вишнёвым садом под общественные нужды – школу, например? И что дальше  - ждать благодарности? Вот как раз за ждавшими благодарности тоже пришли чекисты. Уехать в Париж с остатками денег (впрочем, Раневские так и сделали) – но там ждали другие лангольеры: ненужность обществу быстро сводит на низовку даже с деньгами. Так что явно умерли все владельцы вишнёвого сада и их дети в доме призрения.

Нам предстоит разобраться с тем, какая жизненная и деловая стратегия в период перемен успешна. Ответы будут крайне нетривиальными, ибо противоречат всему накопленному жизненному опыту – и своему и старших поколений. Долго придётся их осознавать и принимать. Или не придётся.

***

Кстати, может показаться, что рассказывая про лангольеров (а ведь у каждого сразу приходит на ум конкретное воплощение этого архетипа в ближайшей реальности) я хочу испугать или сам боюсь. И вполне может быть, что кто-то захочет влиться в процесс ШЭЛ 3,0 из-за этого страха в надежде, что его тут научат спасать свою задницу. Но как раз такая установка – препятствие адаптации в новой реальности. Успех сопутствует не тем, кто бежит чего-то, а тем, кто идёт на прорыв к новому.

Перечитав начало я понял, что у тех, кто меня не знает, может возникнуть проекция, что я этих пожирателей задержавшихся в прошлом боюсь. На самом деле это не так – кто видел меня прошедшей весной и летом знает, что на самом деле меня дыхание накатывающих проблем за спиной вообще не волновало. И сейчас тоже не волнует. Просто созрел к принятию реальности. Неприятного и парадоксального, но будущего.

И моя цель сейчас – помочь Вам тоже созреть к этому принятию. Не для того, чтобы избежать проблем (как раз проблемы при прорыве в будущее будут, только другого порядка), а для того, чтобы прорваться на свежий воздух и начать жить.

И разговор об идеологии ШЭЛ 3,0 и прорыве в новый тип отношений с миром – он вовсе не про то, чтобы от чего-то отказываться. Я ж не собираюсь отказываться от элементов своего вишнёвого сада – свободы, путешествий, красивой жизни, круизов и пр., и не собираюсь отказываться от тем ШЭЛ 2,0, которые продолжают быть интересными. Разговор про то, что нам нужно превзойти себя, отказаться от мешающих жить представлений и принять чуждую нам пока, но единственную реальность.

И да пребудет с нами успех.



Рекомендация: Советую этот текст перечитать много раз. Не жалейте времени. Чем больше времени Вы ему посвятите, тем существеннее будут Ваши инвестиции в своё будущее.



 
maus

Мой комментарий к записи «Мой комментарий к записи «Паровоз Маркса и образ эксплуатации» от…

1. Э...
"Это несколько плакатное описание, но в целом капитализм подразумевает разделение по доходам.
Однако постепенно оно будет сходить на нет. В силу бессмысленности больших доходов."

Как там Владимир Ильич говаривал, по форме верно, по сути нет.
Нет бессмысленности больших доходов. Капитал, #СамовозрастающаяСтоимость, должен возрастать... Иначе паровоз не едет.

2. Сча уж по-пролетарски на ты...
Бригантину-то на картинке увидел?
Парадокс, что бы человек эту картинку узрел нужно не рассказывать, что нарисовано, а научить глаза в кучу сводить :)
Так и с капитализмом, если посмотреть у Ленина ПСС (1й том), то самая первая работа еще так себе, а со второй ему уже все "чертежи" ясны.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

maus

Мой комментарий к записи «Мой комментарий к записи «Паровоз Маркса и образ эксплуатации» от…

1.
>Ерунда какая-то ((
Это правильный подход! Можно всё-таки копнуть по-глубже, попытаться узреть этот механизм... самостоятельно
Самостоятельно — ключевое слово. Мои усилия по метке "партминимум". Резюме.
2.
>Ленин не был молодым, когда писал Философские тетради, ему около 45 было.
Философские тетради — заметки Ленина по философии, изданные посмертно, в 1933 году. Это сборник черновиков и прочих конспектов разных лет. Про понимание Маркса, на полях конспекта "Наука Логики" Ленин черкнул в Шушенском, лет в 25, когда Гегеля читал в оригинале, изучая по-ходу немецкий язык.
3.
>Ну и не является капитализм системой абсолютно эквивалентного обмена.
Разные "очки" (см. изначальный пост).
Вопрос в том как снять эти "очки", чтобы узреть сам механизм "паровоза", его чертежи.
Автор статьи ( А. Клейн )
по-ходу ссылается на "магические картинки", здесь вот кораблик тапа "бригантина" изображен

А то в его записи про эти картинки изображение вулкана пропало:
https://klein0.livejournal.com/37583.html

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

знак

Паровоз Маркса и Образ эксплуатации (Александр Клейн) / Проза.ру



Читаю: «Вы надеваете очки классического либерализма, и для Вас самоочевидным становится тезис, что именно капиталист кормит рабочего. Потом вы эти очки снимаете и надеваете другие – социалистические, марксистские. И тогда для вас уже самоочевиден другой тезис – рабочий кормит капиталиста».Пишу:

Нет, не так. Так могут рассуждать только поэты. «Кормит...», «очки...» – сплошные страсти и метафоры. Какая разница, кто кого кормит, и что он нацепил на морду, пардон, на глаза надел? Он стоит перед паровозом. У паровоза есть чертеж. Если чертеж понимать правильно – паровоз можно сделать, или увидеть его возможности и ограничения, или усовершенствовать его, или создать электровоз или ракету. Если понимать неправильно, а еще лучше вообще не знать, что есть чертеж, то и получится карго-культ в виде резиновых самолетов и надувных бамбуковых кинокамер.

Collapse )Александр Клейн
11 декабря 2019

https://www.proza.ru/2019/12/11/298
Жираф большой...

Левая идея и новый патернализм (Александр Клейн) / Проза.ру

Скажу так: Нет никакой больше «левой идеи». Мир прошел весь путь от рождения до смерти «левой идеи». Выпил до дня. Исследовал все. Прорыл в цивилизационном поле-субстрате полный ход в эту сторону. Все. Больше искать там нечего. Полный опыт получен. Тема закрыта. Нет, конечно, есть и проблемы, есть люди, которые по своей природе приспособлены решать именно эти проблемы, есть обстоятельства, внутренние и внешние, которые требуют набрасываться на эти проблемы этими людьми. Но форма кончилась. Истерла себя. Стала «старыми мехами», в которую умному человеку невозможно налить новое вино, а дураки будут повторять и повторять попытки... поэтому им, как и тысячи лет назад, нужно говорить: «невозможно в старые мехи... и т.д.»... а они все не верят... и все гребут и гребут заскорузлыми руками своего сознания по поверхностям старых винных погребов, давно высохших. Ушла вода формы. Бурлившая когда-то в философском пространстве. Теперь – только эпигоны и погоны. Серая система и жесткая система. Обиталище не гениальных самцов, пропитанных тестостероном и мужским фольклором...

[Читать далее...]

полностью здесь:
https://www.proza.ru/2019/12/01/916?fbclid=IwAR1nbaFR9LHDB2fNmey6xZV_hExYThhJUQUBIXLziv3a3rxzuLErj2w-QU8